<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Amplifying ignorance through technological empowerment</title>
	<atom:link href="http://javier.rodriguez.org.mx/index.php/2006/07/06/amplyfing-ignorance-through-technological-empowerment/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://javier.rodriguez.org.mx/index.php/2006/07/06/amplyfing-ignorance-through-technological-empowerment</link>
	<description>random musings</description>
	<lastBuildDate>Sat, 31 Jul 2010 06:05:58 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>By: Gabriel</title>
		<link>http://javier.rodriguez.org.mx/index.php/2006/07/06/amplyfing-ignorance-through-technological-empowerment/comment-page-1#comment-128304</link>
		<dc:creator>Gabriel</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 01 Jul 2008 01:15:01 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://javier.rodriguez.org.mx/?p=68#comment-128304</guid>
		<description>Se puede dividir la respuesta a tu argumento en dos partes:
1-Si bien es cierto que hay mucha gente como la que describes, tambien es cierto que hay una cantidad de gente seria, versada en matematicas y estadistica, que soporta las conclusiones matematicas a las que aludes. esta muy bien hablar de los ignorantes poderosos, pero pretender que estan incluidos una docena de profesionales de alto nivel de la UNAM y el IPN, por citar solo dos instituciones, es empobrecer el argumento mas alla de toda ayuda.

2-El argumento matematico del fraude es solo uno. Los grandes eventos como este tienen muchos componentes, cada uno discutible por si mismo pero que juntos forman un patron demasiado evidente y demasiado solido para ignorarse cuando el sentido comun es la base. De hecho, esta muy probado que el gambito fundamental de la &quot;logica&quot; de aquellos que opinan a favor de lo politicamente correcto en Mexico, es compartimentar lo mas posible los eventos a fin de ignorar las tendencias y los patrones. En el caso del asunto electoral, una de las evidencias mas conspicuas es la de un ministro de la SCJN argumentando exactamente lo contrario de lo que una ley muy explicita dice con tal de mantener la opacidad.

Asi que te sugiero que no te centres tanto en el asunto matematico, por que hay muchisimas mas evidencias que hacen imposible dudar del caso. Como seguramente estaras de acuerdo, conforme se acumulan las coincidencias que requieren explicaciones improbables, el caso se vuelve mas y mas obvio.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Se puede dividir la respuesta a tu argumento en dos partes:<br />
1-Si bien es cierto que hay mucha gente como la que describes, tambien es cierto que hay una cantidad de gente seria, versada en matematicas y estadistica, que soporta las conclusiones matematicas a las que aludes. esta muy bien hablar de los ignorantes poderosos, pero pretender que estan incluidos una docena de profesionales de alto nivel de la UNAM y el IPN, por citar solo dos instituciones, es empobrecer el argumento mas alla de toda ayuda.</p>
<p>2-El argumento matematico del fraude es solo uno. Los grandes eventos como este tienen muchos componentes, cada uno discutible por si mismo pero que juntos forman un patron demasiado evidente y demasiado solido para ignorarse cuando el sentido comun es la base. De hecho, esta muy probado que el gambito fundamental de la &#8220;logica&#8221; de aquellos que opinan a favor de lo politicamente correcto en Mexico, es compartimentar lo mas posible los eventos a fin de ignorar las tendencias y los patrones. En el caso del asunto electoral, una de las evidencias mas conspicuas es la de un ministro de la SCJN argumentando exactamente lo contrario de lo que una ley muy explicita dice con tal de mantener la opacidad.</p>
<p>Asi que te sugiero que no te centres tanto en el asunto matematico, por que hay muchisimas mas evidencias que hacen imposible dudar del caso. Como seguramente estaras de acuerdo, conforme se acumulan las coincidencias que requieren explicaciones improbables, el caso se vuelve mas y mas obvio.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Mauricio Angulo S.</title>
		<link>http://javier.rodriguez.org.mx/index.php/2006/07/06/amplyfing-ignorance-through-technological-empowerment/comment-page-1#comment-1527</link>
		<dc:creator>Mauricio Angulo S.</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 06 Jul 2006 15:17:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://javier.rodriguez.org.mx/?p=68#comment-1527</guid>
		<description>So true, and so sad, too!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>So true, and so sad, too!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
